Dejando al margen las amplias posibilidades de victoria que los alemanes tuvieron durante junio y julio, la premisa de este caso de estudio es la continuación de la ofensiva de la Luftwaffe sobre los aeródromos y las estaciones del mando de cazas de la RAF tras el 7 de septiembre.

Fue en septiembre cuando los británicos redistribuyeron sus unidades para hacer frente a una invasión en el sur del país; hasta el momento creían que se iba a llevar a cabo en el norte desde Noruega (los Spitfires de reconocimiento no tenían tanta autonomía y las concentraciones de navíos en el Canal se estaban produciendo de un modo muy lento).

Hemos de ser realistas y considerar que Francia es improbable que hubiese entrado en la guerra del lado alemán. Mers-el-Kebir creó una tensa atmósfera entre los antiguos aliados pero la proposición de Laval fue completamente desestimada.

El interés de Francia radicaba en mantener su imperio y la de salvar cuanto pudiera de su territorio patrio. Por otro lado, los británicos dejaron de presionar en el momento oportuno, si no hubieran adoptado esa medida, la situación se les podía haber ido de las manos y tal vez Francia sí entrase en la guerra.

La consecución de la superioridad aérea por parte de la Luftwaffe no habría garantizado la escolta de los convoyes en el Canal (y eso sin tener en cuenta la baja eficacia demostrada en el ataque contra navíos principalmente en la campaña noruega), antes bien, hubiera tenido que elegir entre mantener la presión sobre la RAF o dar protección a sus barcos. Por otro lado, el mal tiempo que se avecinaba hubiera dado un respiro a la RAF que le hubiera permitido reconstruir su mando de cazas.

El empleo táctico de los fallschirmjäggers -ineludible al estar gravemente herido Student- les hubiera aniquilado, pues las defensas anti-paracaidistas en la zona eran muy firmes. Si Student hubiera estado el mando habría optado por un uso estratégico de las mencionadas unidades.